Dégradations des tabliers de ponts: Dans un esprit constructif, Ing A. Fofana écrit à Ing B. M. Konaté
Aboubacar Fofana: À l’attention de M. Balla Moussa Konaté,
Ingénieur des ponts et chaussées
Objet : Réponse critique à votre note technique sur les dégradations des tabliers de ponts
Monsieur,
En tant qu’ingénieur civil également engagé dans les problématiques liées à la conception et à l’entretien des infrastructures routières, j’ai pris connaissance de votre note technique relative aux dégradations des tabliers de ponts et aux dangers posés par les poids lourds stationnés prolongement sur ces ouvrages. Tout en saluant votre initiative de sensibilisation, je me permets, dans un esprit constructif, de vous adresser une critique approfondie de votre analyse.
1. Manque de rigueur technique et d’appui scientifique
Votre analyse, bien qu’elle aborde des concepts fondamentaux, souffre d’un manque de rigueur technique, en raison d’approximations et d’absence de données mesurables.
• Définitions imprécises et généralités : Vous définissez le tablier comme « la partie la plus importante aux yeux des usagers », mais cette définition relève davantage d’une description simpliste que d’une analyse technique. En réalité, le tablier est un élément structurel intégré à un système global comprenant les appuis, les fondations, les joints de dilatation, etc. L’interaction entre ces éléments détermine la performance de l’ouvrage.
• Absence de données chiffrées : Vous mentionnez la « fatigue précoce » et les « déformations irréversibles » du tablier du pont KK, mais vous n’apportez aucun résultat d’inspections techniques ou de modélisations structurelles pour étayer ces affirmations. Une telle analyse nécessite des données concrètes, comme des mesures de flèches, des fissures, ou encore des résultats de tests non destructifs.
• Confusion conceptuelle : Vous faites référence à la « résistance ultime » pour justifier une éventuelle défaillance. Cependant, il est important de rappeler que la résistance ultime correspond à la limite théorique d’effondrement d’un pont, bien au-delà des charges d’exploitation courantes. Les ouvrages sont systématiquement conçus avec des marges de sécurité importantes pour éviter que de simples dépassements des charges d’exploitation entraînent des dommages critiques.
2. Arguments fallacieux ou erronés
• Lien douteux entre stationnement prolongé et dégradation structurelle : Vous attribuez les dégradations des tabliers de ponts, y compris celui de KK, aux arrêts prolongés de camions en panne. Or, cette affirmation repose sur une corrélation sans preuve. Les charges statiques générées par un camion en panne ne devraient pas, en principe, excéder les charges prévues par la conception. Si tel est le cas, cela soulève plutôt des questions sur la conception initiale ou la qualité des matériaux utilisés.
• Généralisation abusive : Vous établissez un parallèle entre le pont de Sambaya et celui de KK, sans prendre en compte les différences fondamentales dans leurs conceptions, matériaux, et conditions d’exploitation. Chaque ouvrage est unique, et les causes de dégradations doivent être analysées individuellement.
• Mauvaise interprétation des phénomènes de corrosion : Vous attribuez la corrosion des armatures à une augmentation des charges statiques. En réalité, la corrosion résulte principalement de l’infiltration d’eau ou de sels qui attaquent les armatures. Une analyse pertinente devrait inclure des observations sur l’état des joints de dilatation, des systèmes de drainage et de l’étanchéité du tablier.
3. . Lacunes dans les solutions proposées
Bien que votre note propose des solutions, celles-ci restent génériques et insuffisantes pour traiter les problématiques évoquées.
• Manque de recommandations techniques spécifiques : Vous omettez de mentionner des mesures techniques telles que :
• L’installation de systèmes de pesage dynamique à l’entrée des ponts pour contrôler les charges en temps réel.
• La réalisation d’inspections régulières avec des équipements modernes (radars de pénétration, capteurs de fatigue, etc.).
• Le renforcement des zones critiques du tablier par des techniques comme le béton fibré à ultra-hautes performances (BFUP) ou des systèmes de précontrainte additionnels.
• Absence d’analyse sur la conception initiale : Avant d’imputer les dégradations aux poids lourds, il aurait été pertinent d’examiner si le pont KK a été conçu pour supporter des charges statiques prolongées, notamment pour un ouvrage sur une route principale.
• Solutions administratives limitées : Les propositions comme le « renforcement de la gendarmerie » ou la « sensibilisation des transporteurs » sont nécessaires mais insuffisantes. Ces mesures doivent être complétées par une gestion proactive des infrastructures, incluant une meilleure maintenance préventive et un suivi technique des ouvrages.
4. Suggestions pour une analyse plus robuste
Pour rendre votre analyse plus crédible et exploitable, je vous invite à :
1. Appuyer vos arguments avec des données techniques :
• Réaliser des inspections détaillées et fournir des résultats mesurables (état des fissures, flèches, taux de corrosion, etc.).
• Intégrer des simulations numériques ou des modélisations pour évaluer l’impact des charges statiques prolongées sur le pont KK.
2. Proposer des solutions concrètes et techniques :
• Instaurer des contrôles systématiques des charges des camions à l’entrée des ouvrages stratégiques.
• Renforcer l’étanchéité et améliorer le drainage des tabliers pour prévenir la corrosion des armatures.
• Installer des capteurs intelligents pour surveiller en temps réel le comportement structurel du pont.
3. Éviter les généralisations :
• Traiter chaque ouvrage comme un cas spécifique, avec une analyse adaptée à ses caractéristiques propres.
• Ne pas tirer de conclusions générales à partir d’exemples isolés, comme celui du pont de Sambaya.
4. Adopter une approche systémique :
• Intégrer dans vos analyses les responsabilités des concepteurs, des entreprises d’exécution, et des gestionnaires d’infrastructures.
• Proposer un cadre de maintenance préventive et d’évaluation périodique des ouvrages.
Conclusion
Votre note technique, bien qu’elle témoigne d’une volonté de sensibilisation louable, reste marquée par des imprécisions, des généralisations et un manque d’appui scientifique. Pour traiter efficacement les problématiques liées à la dégradation des ponts, il est impératif d’adopter une approche rigoureuse, basée sur des données mesurables et des solutions concrètes.
Je vous encourage à approfondir votre analyse en tenant compte des suggestions ci-dessus. Cela contribuera à des débats plus techniques et à une meilleure gestion de nos infrastructures routières.
Dans l’attente de vos réflexions et d’un éventuel échange technique sur le sujet, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.