Exploitation minière en Guinée: «Le projet de Simandou doit être accompagné d’une politique sociale»
Magali Lagrange
C’est l’un des plus grands projets miniers au monde, porté par des investissements de près de 20 milliards de dollars. L’exploitation du gisement de fer de Simandou, en Guinée, a été lancée en novembre dernier. Des promesses de croissance économique. Mais qui doivent s’accompagner de retombées concrètes pour les populations, pour ne pas reproduire la situation de Boké. Zone d’exploitation de la bauxite où le manque de services de base se fait régulièrement sentir.
C’est l’une des conclusions d’un rapport que vient de publier le Timbuktu Institute de Dakar, intitulé Au-delà de Simandou – La Guinée, une fragilité à plusieurs visages. Pour en parler, son directeur régional Bakary Sambe est notre invité. Il répond aux questions de Magali Lagrange.
RFI : L’exploitation du gisement de fer de Simandou est lancée. Est-ce qu’elle peut faire décoller la Guinée ?
Bakary Sambe : Oui, les attentes économiques autour de cette exploitation sont quand même considérables. On anticipe aujourd’hui, avec la Banque mondiale, une croissance guinéenne parmi les plus élevées du continent. Le risque qui a été identifié dans cette étude n’est donc pas que Simandou échoue économiquement. Le risque, c’est que la réussite macroéconomique du projet masque, comme à Boké [région de l’ouest de la Guinée qui concentre de fortes réserves de Bauxite, NDLR], un dénuement local assez persistant. C’est cette tension entre promesse macroéconomique et attente locale immédiate qui constitue le véritable test politique de Simandou dans les prochaines années.
Qu’est-ce qu’il faut dans cette région pour satisfaire les populations. De quoi ont-elles besoin ?
Les populations ont besoin d’hôpitaux, d’écoles, d’infrastructures. C’est la redistribution rapide et visible de la richesse, ce qui n’est pas évident. Et ce qu’on voit dans les chiffres annoncés, c’est qu’une croissance est attendue. Mais d’un autre côté, on ne dit pas la manière dont cette croissance sera partagée, comment cette zone-là va bénéficier, immédiatement et directement, des retombées de Simandou et des ressources qu’elle génère. Bref, il s’agit de tout un ensemble de demandes en termes de services sociaux de base dont la Guinée manque cruellement, notamment dans les régions fragiles de Kankan et de Nzérékoré, où le minerai est certes là, où les promesses sont quand même assez importantes, mais où les résultats sont attendus par la population.
Vous avez cité l’exemple de Boké, qui est une zone d’exploitation de bauxite. Quel bilan fait-on là-bas et quelle est la situation aujourd’hui dans cette zone ?
Dans le rapport, nous parlons de Boké comme le laboratoire du paradoxe minier. Boké détient à elle seule près des deux tiers des réserves de bauxite guinéennes, mais souffre en même temps d’un déficit criant en routes, en eau, en électricité, en infrastructures éducatives, et les routes se dégradent à chaque saison des pluies. Des explosions de colère s’y succèdent depuis près d’une décennie, avec récemment des émeutes pour le retour de l’eau et de l’électricité qui ont fait un mort et une trentaine de blessés. En décembre 2025, la grève des enseignants a dégénéré, et je crois que c’est le signe que la colère sociale à Boké se retourne désormais aussi vers des catégories locales, au-delà du seul État ou des compagnies minières.
Qu’est-ce qu’il faut faire pour que les retombées soient plus palpables et que les richesses soient mieux redistribuées ? Qu’est-ce qui manquait jusqu’ici ?
Ce qui manque – au-delà des discours de souverainisme sur une emprise annoncée de l’État et des Guinéens sur leur propre richesse – c’est de gérer cette fragilité plurielle, notamment dans des zones minières. Rappelons que Simandou se trouve dans les zones les plus fragiles en termes de velléités ethniques et qu’aujourd’hui, si le projet Simandou n’est pas accompagné d’une politique sociale définie qui puisse, à moyen terme, générer des retombées concrètes pour les populations, alors Simandou ne pourra pas effacer les fragilités structurelles de la Guinée. L’autre recommandation est de considérer que cette fragilité en Guinée a plusieurs visages. La situation n’est pas identique selon qu’on soit à Ratoma [près de la capitale, Conakry, NDLR], à Dalaba [dans le centre-ouest du pays, NDLR], à Boké, ou ailleurs. Il faut désormais une approche différenciée de cette fragilité structurelle en Guinée afin de répondre aux besoins spécifiques de toutes les régions.
Une autre fragilité que vous identifiez dans le rapport, c’est la situation politique en Guinée. Certes, dites-vous, il y a eu un retour à la normalité institutionnelle avec les élections de fin d’année. Mais vous estimez que tout cela reste encore fragile.
Oui, il y a en Guinée un changement de statut, plus qu’un changement de nature du pouvoir. Le retour à l’ordre constitutionnel a modifié le statut juridique de la Guinée, du pouvoir, sans transformer les pratiques. Par exemple, l’interdiction des manifestations est en vigueur depuis mai 2022. On voit que les partis politiques et les médias indépendants ont été suspendus. Et le point le plus sensible aujourd’hui, à mon avis, reste les disparitions et d’autres phénomènes qu’on voit en Guinée, qui montrent qu’il y a une fermeture de l’espace civique qui n’est pas seulement anecdotique. Elle prive les mécanismes informels de médiation, comme le travail des sages ou des leaders religieux, de leur capacité à dialoguer avec un État perçu, jusqu’à présent, comme étant un État qui réduit les libertés et les droits des citoyens. La Guinée, de manière générale, ne peut pas être aujourd’hui seulement analysée avec Simandou et toutes les promesses économiques. Il faut une politique d’inclusion sociale, et l’un des sujets les plus importants aujourd’hui en Guinée, c’est la question de la cohésion sociale.