Le FRONDEG a prit une décision sage et réfléchie, car la politique d’abstention est dangereuse en Afrique.
L’histoire politique récente sur le continent nous enseigne une leçon fondamentale : en politique, le vide n’existe pas ; il est immédiatement comblé par l’adversaire. L’option de la « chaise vide », bien que souvent drapée dans une posture de principes, s’avère être une erreur stratégique aux conséquences souvent irréversibles pour les formations d’opposition.
1. Le risque de l’effacement médiatique et social
Se retirer du processus électoral, c’est accepter de s’éteindre sous les projecteurs. Dans un écosystème politique où la visibilité est le premier levier de pouvoir, l’absence de députés ou d’élus locaux prive le parti d’une tribune quotidienne. Sans présence institutionnelle, le parti perd sa capacité à porter la voix des citoyens là où les décisions se prennent, laissant le champ libre au parti au pouvoir pour saturer l’espace public et narrer seul le récit national.
2. L’atrophie de la base militante
La participation électorale est le carburant d’une formation politique. Une campagne est un exercice de mobilisation, de structuration et de formation des cadres sur le terrain. En optant pour l’abstention systématique, un parti condamne ses structures de base à l’inertie. Des militants sans perspective de victoire ou de représentation finissent inévitablement par se démobiliser, ou pire, par rejoindre des formations plus actives. La vitalité d’un parti ne survit pas longtemps à l’absence de combat.
3. La perte des leviers d’influence légaux
Être présent dans les institutions, même en minorité, offre des outils concrets que l’extra-parlementaire n’aura jamais : accès aux commissions, droit de regard sur le budget de l’État et, surtout, un financement public lié à la représentativité. Renoncer à ces leviers, c’est choisir de lutter les mains liées derrière le dos face à une machine d’État qui, elle, ne s’arrête jamais.
4. Vers une maturité de la « présence critique »
La véritable maturité politique consiste à transformer la contestation en force de proposition au sein des instances. Il est plus productif d’influencer une loi de l’intérieur ou de dénoncer des dérives depuis l’Assemblée que de critiquer de l’extérieur sans aucun pouvoir de blocage. La politique est une science des réalités et du rapport de force ; or, on ne construit aucun rapport de force en quittant la table des négociations.
En somme, si le boycott peut paraître noble à court terme, il est stratégiquement catastrophique. La reconquête de la démocratie ne passe pas par la désertion, mais par une occupation opiniâtre et intelligente de chaque espace de pouvoir disponible.